Глупая борьба против не самого «Умного голосования»

Власть развернула масштабную борьбу против «Умного голосования» Алексея Навального. И симпатий в этой борьбе не вызывает ни одна из сторон: глупые методы борьбы уравновешиваются антигосударственным характером самого «Умного голосования»

Архивраг

До начала выборов в Госдуму осталось меньше недели, и партия власти (она же сама власть) уже определила главного для себя врага. Им стала не какая-то партия, а «Умное голосование» Алексея Навального.

Собственно, выбор архиврага абсолютно правильный. Дело в том, что рейтинг «Единой России» даже по официальным опросам ВЦИОМ на сегодняшний день  из 225 одномандатных округов в 206 участвовали кандидаты от «Единой России» и в 203 они победили, причем кое-где (например, в Кунцевском и Тушинском округах Москвы) — с результатом менее 30% голосов. Да, на этих выборах рейтинг партии ниже, но абсолютное большинство мест она все равно возьмет. И по закону.

Этот момент и собирается использовать «Умное голосование». В рамках него штаб Навального** определяет самого проходного, по его мнению, оппозиционного кандидата, после чего предлагает всей оппозиции и всему протестному электорату сосредоточиться на голосовании в его пользу. Все для того, чтобы не допустить победы кандидата от «Единой России» — или же самовыдвиженца, который ассоциируется с «Единой Россией» и идет по округу, где авторитет партии, мягко говоря, вызывает сомнения. «В 205-м Преображенском округе ЕР побоялась открыто выставить своих кандидатов. Там идет при поддержке власти как бы самовыдвиженец Анатолий Вассерман. Но он может, на мой взгляд, продуть Сергею Обухову из КПРФ или Алене Поповой из “Яблока” в случае, если их поддержит “Умное голосование”», — поясняет «Снобу» кандидат по 199-му одномандатному округу Самсон Шоладеми. Сам список кандидатов ** разослать аккурат перед выборами, дабы, по словам навальнистов, власти не имели возможности снять кого-то из выбранных ими проходных персон.

Неудивительно, что проект «Умное голосование» рассматривается администрацией президента крайне негативно, и против него были расчехлены все пушки. Судебные — Роскомнадзор  в сеть, а в России, как известно, сотрудничество с запрещенными организациями таки карается по закону.

Где тут умное?

Ирония, однако, в том, что конфликт вокруг «Умного голосования» показывает, насколько не черно-белый наш мир, что в нем все не делится на плохое и хорошее. Власть, исходя из шкурных интересов, борется непорядочными (а то и вовсе абсурдными) методами с проектом, который в то же время крайне опасен и вреден для российского общества. И дело тут не в том, что он «американский» или незаконный — черт бы с этим. У проекта три ключевых недостатка: он способствует деградации этого общества, приводит во власть фриков и соответствует интересам лишь узкой группы людей, придерживающихся антигосударственных (не антиединороссовских, а именно антигосударственных) воззрений.

Так, одной из ключевых проблем российского общества является недостаток электоральной культуры. В период СССР выборы не были выборами в полной мере, в 90-е годы у них был лишь один из двух компонентов (свобода), тогда как об ответственности за итоговый выбор речь и не шла. В нулевые годы электоральная система страдала от последствий безответственности 90-х, когда на первом месте оказалась стабильность, и лишь в 10-е годы общество, пресытившееся стабильностью, в электоральном плане стало расти. Сейчас людей нужно учить выбирать самим — и отвечать за свой выбор. Для чего они должны делать выбор не ушами или сердцем, а мозгом: читать программы кандидатов, анализировать их на предмет реалистичности, смотреть на предыдущие дела персонажа. Вот это и есть умное голосование. Навальный же фактически хочет делать то, что делала советская власть и делают сейчас некоторые нерадивые работодатели, — указывать людям, за кого они должны голосовать. То есть выбирать за них.

Ладно бы речь шла о каких-то конструктивных персонажах — но нет, главной задачей ставится недопущение прохода кандидата от ЕдРа, даже ценой победы откровенного фрика. И фрики, например, победили на выборах в Мосгордуму (ставших своего рода обкаткой «Умного голосования» на муниципальном уровне). Так, выборы по восьмому округу выиграла Дарья Беседина — типа урбанист,  против личного автотранспорта. И таких вот Грета Тунберг в Мосгордуме оказалось достаточно, что сразу же повлияло на качество работы органа. «Работать просто невозможно, — рассказывает автору один из муниципальных депутатов (здесь и далее его речь представлена в обработке автора, поскольку цензурно ситуацию, которая сложилась в Мосгордуме, описать было сложно). — Например, мы утверждаем мировых судей, а они используют регламент для того, чтобы выступать с речами о политзаключенных, а потом садятся и выкладывают эти свои выступления в сеть. В итоге обычное заседание растягивается на много часов. То, что творится во время принятия бюджета Москвы — проект которого они даже не читали, — вообще сложно описать».

Понятно, что такие вот замены шила на мыло вряд ли устроят избирателей. Но вот кого они устроят, так это тех, кто стоит за «Умным голосованием», то есть Навального и его окружение. Напомню, что, во-первых, выбор кандидатов «Умного голосования» крайне непрозрачен — и, вероятно, делается не только в связи с рейтингом персонажа, но и на базе достигнутых между ним и штабом Навального договоренностей. Автор знает не одного и не двух кандидатов в депутаты, которые ради попадания в «Умное голосование» стали искать выходы на навальнистов. То есть, по сути, Навальный опять (как и в случае с навязыванием выбора) делает то же самое, что и «Единая Россия»: высокий антирейтинг (особенно после истории с фальсификацией отравления «Новичком», по итогам которой для многих людей Алексей Анатольевич стал еще и предателем) не дает его сторонникам хотя бы минимального шанса на избрание даже с учетом протестного голосования, поэтому они ставят на выдвиженцев из других партий, имеющих с ними договоренности — кандидатов из «Яблока», КПРФ, «Справедливой России». И это вполне логично. Умная стратегия — но отнюдь не умное голосование.

Возможно, если бы власть не боялась говорить с народом по-взрослому и не пыталась вести с ним диалог языком лозунгов, мифов и угроз, то она смогла бы объяснить людям эти простые истины. Но нет, нам говорят о Пентагоне, иностранных агентах и овечьей шерсти. Глупая стратегия, результатом которой станет отнюдь не умное голосование.

* Организация признана экстремистской, ее деятельность запрещена в РФ.
** СМИ признано Минюстом иностранным агентом.

А что вы думаете об этом? Обсудить тему и поспорить с автором теперь можно в комментариях к материалу.

Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале . Присоединяйтесь