Сноб

24 подписчика

Свежие комментарии

  • галина
    Царь хороший, бояре плохие.Бегство от скуки ...
  • Traveller
    мЕрзоян явный мерзотник., коль оправдывает предателей.Детские ошибки. К...
  • Андрей Баканин
    Аффтар, похоже, никак не может слезть с любимого конька: хоть походя, но пнуть ненавистный "тоталитаризм". Без него н...Не некролог. Мамо...

Детские теории. Как флуоресценция животных обнаружила неспособность ученых выдвигать здравые гипотезы

Детские теории. Как флуоресценция животных обнаружила неспособность ученых выдвигать здравые гипотезы

Способность к флуоресценции обнаружена у очередного вида животных — ос-полист. Нежное сияние их бумажных сот в очередной раз высветило удручающее состояние культуры теоретизирования в современной эволюционной биологии

Детские теории. Как флуоресценция животных обнаружила неспособность ученых выдвигать здравые гипотезы
Фото: Alison M/ Pexels

Французско-вьетнамская команда биологов флуоресцируют — светятся видимым светом, если на них попадает ультрафиолетовое излучение. Ученые протестировали гнезда нескольких видов рода Polistes. Все они оказались способны к флуоресценции, хотя и в разной степени.

Для неспециалистов это сообщение может показаться милым и забавным (да к тому же сопровождаемым красивыми картинками), но не слишком важным. На самом деле это очередной эпизод в истории изучения флуоресценции в дикой природе. Истории не такой уж длинной, но весьма поучительной с точки зрения представлений о современной науке.

Все началось несколько лет назад, когда адъюнкт-профессор лесоводства Нортлендского колледжа в штате Висконсин Джонатан Мартин отправился ночью в близлежащий лесок, прихватив с собой ультрафиолетовый фонарь (его интересовала флуоресценция у растений). Неожиданно в невидимый луч попала американская летяга. И этот серовато-бурый зверек вспыхнул ярко-розовым светом.

Исследовать вопрос взялась бывшая дипломница Мартина Эллисон Колер. Выяснилось, что флуоресцируют все три вида американских летяг, причем не только живые зверьки, но и музейные чучела, в том числе 130-летнего возраста. А вот мех других древесных грызунов такой способностью не обладал.

. И вот очередь дошла до насекомых. Точнее, до их построек — сами осы в ультрафиолетовых лучах не светились.

Явление, что и говорить, интереснейшее и безусловно заслуживает более пристального изучения. И первый напрашивающийся вопрос тут, как такой признак мог возникнуть в эволюции и какую роль он играет в жизни своих обладателей?

Детские теории. Как флуоресценция животных обнаружила неспособность ученых выдвигать здравые гипотезы
Фото: Sigmund/ Unsplash

Предположения на эту тему высказывались практически в каждой работе. И практически все они до сих пор были настолько же предсказуемы, насколько непредвиденным было само открытие. Обсуждение причин флюоресценции сразу же свелось к обсуждению ее возможного адаптивного значения — иными словами, вопрос «почему?» был заменен вопросом «зачем?». А дальше мысль исследователей идет по накатанной колее. «Они могут общаться с другими особями своего вида, щеголяя друг перед другом своим свечением, или это может быть частью брачных демонстраций, — Кенни Травуильон.

Честно говоря, как-то даже не верится, что такое говорят и пишут не школьники на олимпиаде, обескураженные вопросом о том, чего нет в учебнике, а серьезные профессиональные исследователи. Оставим в стороне совсем уж анекдотическую идею, что розовое свечение может сделать кого-то незаметным на каком бы то ни было природном фоне. Вспомним: для флуоресценции необходимо, чтобы на обладающий этим свойством материал (в данном случае — мех) попало ультрафиолетовое излучение. При выключении ультрафиолета свечение мгновенно гаснет.

Спрашивается, где же обладатели флуоресцирующего меха могут попасть под поток ультрафиолета? Если исключить искусственные УФ-излучатели (которых нет ни в висконсинском лесу, ни в австралийской пустыне, а 130 лет назад не было вообще нигде), то единственный доступный источник ультрафиолетовых лучей — прямой солнечный свет. В лесу, где живет, допустим, летяга, даже среди ясного дня не так уж много мест, где можно под такой свет попасть. Но как раз днем летяга спит в каком-нибудь дупле или другом темном убежище. И даже если ей когда-то и случится попасть под прямые лучи солнца (скажем, во время брачных игр, когда ошалелые от страсти зверьки порой резво скачут даже среди дня, не выбирая пути) — кто увидит ее свечение? Это в ночной тьме оно сияет, как перо жар-птицы, а на ярком солнечном свету разглядеть его совершенно невозможно.

То же самое можно сказать и об остальных «светящихся зверях»: по странному совпадению все без исключения млекопитающие, у которых до сих пор было обнаружено это свойство, ведут сумеречно-ночной образ жизни. Так какое адаптивное значение может иметь признак, у которого нет шансов проявиться? Однако это не смущает исследователей, мысль которых упорно остается в треугольнике «маскировка — внутривидовая коммуникация — ориентация в пространстве». И вообще не рассматривает версии, что данный признак может и не быть адаптивным.

На этом фоне нынешняя работа о флуоресценции осиных гнезд на первый взгляд выгодно выделяется. Авторы предполагают, что флуоресценция может защищать гнездо от перегрева. В самом деле, гнезда полист (которые, в отличие от гнезд наших обычных ос, состоят из одних только сот, без внешней оболочки) днем могут сильно нагреваться солнцем. Флуоресценция позволяет хотя бы уменьшить тепловой вклад ультрафиолетовой составляющей: львиная доля энергии поглощенного УФ-кванта немедленно переизлучается в виде кванта светового и тем уменьшает нагрев гнезда. Эту гипотезу, конечно, тоже следует проверять, но она по крайней мере не противоречит физическим законам.

Но эту разумную идею авторы выдвигают во вторую очередь. А перед этим они пишут: «Свечение служит им [осам] для ориентирования в пространстве, облегчая поиски дома в темноте». Уж не знаю, летают ли вьетнамские полисты ночью (наши представители этого рода — насекомые сугубо дневные), но что в темное время суток ультрафиолетовой подсветки нет даже во Вьетнаме — это такой непреложный физический факт. Который авторы данной работы игнорируют так же невозмутимо, как и их коллеги, занимающиеся млекопитающими.

Как гласит старая шутка: хоккеисты уверены, что Земля имеет форму шайбы. Вот футболисты — те гораздо умнее... 

А что думаете вы? Обсудить тему и поспорить с автором теперь можно в комментариях к материалу.

Больше текстов о науке и обществе — в нашем телеграм-канале . Присоединяйтесь

 

Ссылка на первоисточник

Картина дня

наверх