Сразу несколько российских СМИ написали о том, что ученые, в том числе представители ВОЗ, считают ревакцинацию от COVID-19 бесполезной и опасной. Такие выводы журналисты сделали, прочитав статью о ревакцинации, опубликованную The Lancet. Главное из того, о чем говорится в статье, «Сноб» обсудил с иммунологом Николаем Крючковым
Миокардит, аутоиммунные заболевания и необходимость дополнительных исследований
, о которой уже второй день спорят врачи во всем мире, подготовила международная группа ученых, среди них — руководители ВОЗ: главный научный сотрудник Сумья Сваминатан и исполнительный директор программы по чрезвычайным ситуациям в области здравоохранения Майкл Райан.
По мнению авторов статьи, недостаточно полные исследования последствий ревакцинации позволяют предполагать, что ранняя повторная прививка или слишком частое введение бустерных (дополнительных) доз могут привести к серьезным побочным эффектам, причем неважно, каким препаратом вакцинировался человек: мРНК-вакциной (это, например, Pfizer и Moderna) или препаратом на основе аденовируса (например, «Спутником V» и AstraZeneca). В статье высказывается предположение, что слишком частое или раннее введение доз мРНК-вакцин может вызвать у привившихся миокардит — поражение сердечной мышцы, а бустерные дозы препаратов на основе аденовируса — синдром Гийена-Барре — острое аутоиммунное заболевание, характеризующееся мышечной слабостью.
Ученые пишут, что «хотя идея о том, чтобы сократить случаи заболевания COVID-19 путем повышения иммунитета у уже вакцинированных людей, кажется привлекательной, любое подобное решение должно подкрепляться фактами и учитывать как преимущества, так и риски для конкретных людей и общества в целом». Отсутствие данных, которые могли бы подтвердить необходимость ревакцинации, могут отрицательно повлиять на отношение к вакцинам в целом, считают авторы статьи и призывают провести дополнительные исследования.
Кто заплатит за недоказанную эффективность
«Авторы исследования отмечают, что первичная вакцинация населения уже не вызывает вопросов. Ее эффективность и безопасность доказана. При этом осложнения, конечно, бывают — это и миокардит, и тромбоз, но то, что массовая вакцинация работает на создание коллективного иммунитета, позволяет закрывать глаза на очень редкие, хотя и не самые безобидные побочные эффекты, — отмечает в разговоре со “Снобом” иммунолог Николай Крючков. — А вот вопрос о необходимости повторной вакцинации остается открытым: готовы ли мы платить за недоказанную эффективность возможными проблемами со здоровьем некоторых людей?»
Подготовившие материал ученые не отвечают на этот вопрос ни положительно, ни отрицательно, поэтому их слова по-своему и называть ревакцинацию «бесполезной и опасной» не стоит, подчеркивает Крючков. По словам иммунолога, бустерная вакцинация может повысить эффективность первичной на 10–15% — как считает собеседник «Сноба», именно это сейчас принимают во внимание власти, «чисто политически» решая, готовы ли они тратить средства, не дожидаясь серьезных научных обоснований.
Как отмечает иммунолог, в материале поднимаются и другие важные вопросы, ответить на которые можно будет только после дополнительных исследований: «Может быть, бустер нужен только пожилым людям или тем, у кого иммунный дефицит? Может, ревакцинироваться стоит только после слабых пептидных вакцин типа “ЭпиВакКороны”? (ее иммунологическая — 79%. — Прим. ред.) А через какое время вообще нужно повторно привиться? Для всех видов вакцин этот временной отрезок должен быть одинаковым? Может, повторно вакцинировать лучше вакцинами, адаптированными к новым линиям COVID-19?»
В статье ученые отчасти поддерживают предложения главы ВОЗ Тедроса Гебрейесуса, который , что, пока некоторые страны не могут позволить себе массово прививать людей, бустерная вакцинация неправильна с точки зрения морали. «Надо понимать, что отдавать “лишние” дозы нуждающимся в них странам никто не будет: компаниям это просто невыгодно, а платить за них ни ВОЗ, ни принимающая сторона не собираются. Поэтому ставить вопрос так, как это делает Организация здравоохранения, не стоит, для начала лучше быстрее провести качественные, дополнительные исследования и решить вопрос с ревакцинацией», — заключает Крючков.
Автор: Кристина Боровикова
Больше текстов о политике и обществе — в нашем телеграм-канале . Присоединяйтесь
Свежие комментарии