Как решать этические дилеммы на лету: отрывок из книги преподавателя Стэнфорда

Многие из нас становились свидетелями того, что рефлексы и реакция пожилого родственника за рулем уже не такие, как прежде. Возможно, он слегка поцарапал машину на парковке или чуть не вылетел с дороги. Возможно, вы каждый раз волновались, когда такой человек садился за руль. Хотя очевидно, что ему пора уже заканчивать с вождением, вы боитесь, что убедить его сдать ключи от машины будет невероятно трудно: для него это олицетворение личной свободы и независимости. Автомобиль позволяет ему перемещаться по городу, чтобы встречаться с друзьями, заниматься делами и посещать церковь. Это центральный элемент его идентичности. Неужели и правда необходимо прямо сейчас забирать у него ключи от машины и запрещать ему водить?

Зачастую нам нужно принимать высокоточные этические решения быстро; иными словами, нам надо заниматься «этикой на лету». В этой главе вы увидите, как применить все то, что вы узнали в предыдущих шести главах, чтобы эффективно сосредоточиться на своих главных приоритетах.

Подобно тому как врачи применяют в приемном покое метод сортировки, определяя очередность оказания помощи пострадавшим, оперативная этика может помочь вам быстро сконцентрироваться на наиболее важных этических дилеммах. Этика на лету особенно эффективна при следующих распространенных сценариях: ваше время ограничено; чтобы принять этичное решение, вам не нужна дополнительная информация или информация от заинтересованных сторон; последствия относительно предсказуемы, и вы не даете согласие за кого-то другого.

В то же время есть несколько видов дилемм, которые не поддаются такому оперативному подходу. На бегу не следует принимать решения, требующие для применения этической схемы более подробной информации или воздействующие на движущие силы (в частности, заражение). Решения, которые влекут за собой последствия, способные значительно (или, что еще хуже, непредсказуемо) измениться с течением времени, — как мы увидели с наборами для генетического тестирования, предназначенными непосредственно для потребителя, — нуждаются в более вдумчивом рассмотрении различных возможных сценариев. Кроме того, решения, способные оказать существенное влияние на других людей, от которых вы не можете получить информированное согласие, требуют повременить и проанализировать ваше влияние и вашу ответственность.

Тот факт, что с дилеммой можно справиться оперативно, не означает, что она не важна. Это может показаться нелогичным, но в Boeing должны были принять решение — запретить полеты самолетов с дефектом или продолжать эти полеты — быстро и легко. Это самое ответственное решение: важным и потенциально непоправимым риском была гибель многих людей, и для того, чтобы сделать этичный выбор, не нужно было никаких других данных.

Я не предлагаю вам идти по пути наименьшего сопротивления и не утверждаю, что практиковать этику на лету всегда удобно или просто. Это по-прежнему требует принятия на себя ответственности и учета вашего влияния на вашу собственную историю и историю других людей. Однако этика на лету дает вам более эффективную стратегию для принятия решений, с использованием этической схемы и с учетом движущих сил этики.

Мой подход к этике на лету основывается на «правиле 2 × 4».

• Выберите два самых важных принципа.
• Выберите два самых важных и не поправимых последствия.
• Выберите две самые важные силы.
• Выберите две альтернативы.

Этот сокращенный подход оказывается эффективным для многих дилемм, потому что по крайней мере один из ваших принципов поднимется наверх как самый значимый, и бывает, что одно из последствий настолько важно (например, потенциальные жертвы), что уже почти не имеет значения, каковы другие последствия. Выбрав два, вы даете себе небольшой запас, чтобы проверить свое решение на прочность. Подобным же образом во всех дилеммах проявляются шесть сил, однако степень их значимости неодинакова. Очень часто главное воздействие оказывают одна или две силы. И наконец, в любой дилемме необходимо учитывать альтернативы — искать иные способы добиться того же или приблизительно того же результата.

В этой главе мы углубимся в разнообразные этические вопросы, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни: следует ли вам забирать у пожилого родственника ключи от машины, стоит ли размещать фотографию вашего ребенка в соцсетях, следует ли вам отточить мастерство в спорах, отстаивая свою точку зрения на антипрививочное движение; стоит ли вмешиваться, когда над коллегой издеваются на работе; какие шаги вы можете предпринять, если не согласны с действиями работодателя; и, наконец, обязаны ли вы сообщать гостям, что ваш цифровой ассистент может их «подслушивать».

При любом сценарии я использую для выбора типовой набор из семи принципов: безопасность, уважение, правда, мужество, ответственность, конфиденциальность и сострадательная терпимость. В этот набор входят, во-первых, принципы, которые я считаю фундаментальными для этической схемы и движущих сил (такие, как правда, ответственность и сострадательная терпимость), во-вторых, принципы, крайне важные для защиты граждан (такие, как безопасность и конфиденциальность), и, в-третьих, принципы, связывающие нас с нашей человечностью (такие, как уважение и мужество).

Тот набор принципов, которые каждый из нас выбирает для себя, применим ко всем вопросам, с которыми мы можем столкнуться. Но, как показывают истории ниже, мы можем расставлять приоритеты и применять их по-разному в разных обстоятельствах.

Эти сценарии очень индивидуальны, и, как и в большинстве случаев, простых «этичных» или «неэтичных» решений не существует. Я приглашаю вас думать и отвечать, исходя из ваших собственных принципов, взглядов и обстоятельств. Если вы еще не определились со своими пятью-восемью личными принципами, приведенные здесь истории могут помочь вам их найти.

Моя точка зрения представлена как одна из возможных моделей, вы можете сравнить с ней собственные взгляды, основанные на ваших конкретных обстоятельствах, но мои ответы приведены не для того, чтобы осуждать решения других людей.

Этот подход также позволяет вам занять уверенную позицию при обсуждении этических проблем на работе, за обедом, с детьми и родственниками или при принятии решений, когда вы выступаете как потребитель. Самое главное то, что эффективность этики на лету поможет вам взять под контроль этичность все большего количества решений.

Поначалу применение подхода «2 × 4» может потребовать небольшой практики. Но чем чаще вы будете его использовать, тем быстрее он войдет в привычку и тем оперативнее вы станете принимать решение.

Этика на лету, сценарий:

Следует ли мне попытаться забрать ключи от машины у пожилого родственника, который стал водить небезопасно?

Этот вопрос можно решить на лету, потому что у вас есть вся информация, которая вам понадобится. Например, смотреть статистику по авариям с участием немолодых водителей не обязательно, потому что мы не высчитываем среднее арифметическое, а стремимся устранить неприемлемую крайность — причинение вреда водителю или кому-либо еще.

Также нам уже известно, что заинтересованными сторонами будут сам водитель, его семья и друзья плюс кто-то, кто может оказаться на дороге, и его близкие. Но нам не обязательно называть их всех по имени или собирать о них какую-то дополнительную информацию, чтобы решение было этичным. Риск вреда или смерти любой заинтересованной стороны недопустим.

Начните с выбора двух самых важных для вас принципов. Я бы выбрала в этой ситуации безопасность и уважение, потому что безопасность — самый главный приоритет, с большим отрывом. Тем не менее могут быть уместны и многие другие принципы, среди которых мужество, ответственность, честное восприятие рисков и сострадательная терпимость.

Чтобы определить два последствия, начните с вопроса, какие последствия будут одновременно и важными, и непоправимыми. Если вы не заберете ключи, будут ли последствия этого решения такими, что вы не сможете с ними жить или же не сможете жить без них? В этом примере, с учетом моих принципов безопасности и уважения, меня больше всего беспокоило бы то, какие травмы может получить сам водитель и неизвестные иные лица. В числе других последствий может быть влияние, которое наше решение окажет на взаимоотношения в семье водителя, на физическое и психическое здоровье водителя, на его доступ к друзьям, родным и к необходимым услугам.

Какие две силы наиболее важны? Я бы начала с трех столпов и сосредоточилась, в частности, на информированном согласии. Вторая сила, которую я бы тут выбрала, — это заражение и мутации.

Во-первых, информированное согласие: оно в этой ситуации не под угрозой, как это случается в ситуациях на передовой, потому что у вас и у водителя есть вся информация, которая вам необходима. Тем не менее получение информированного согласия будет сложной задачей, когда это означает, что вы просите водителя отказаться от свободы, принять все проблемы, обусловленные пожилым возрастом, и уступить власть. Если вы напомните водителю о рисках и ответственности, это может, по крайней мере, гарантировать, что он понимает, как то, что поставлено на карту, могло измениться по мере его старения. А привлечение внимания к рискам для других может помочь изменить точку зрения пожилого человека. Приведите конкретные примеры тех, с кем водитель делит дорогу: это, например, детские коляски, велосипедисты и бегуны с наушниками.

Вторая сила, заражение и мутации, может включать толерантное отношение к потенциально вредоносному поведению (это один из вариантов несоблюдения требований и отказа видеть истину), а также перекос в мотивах — водителя или ваших собственных (например, его стремление сохранять независимость, ваше желание избежать сложного разговора или лишить родственника свободы передвижения). Все эти факторы заражения потенциально способствуют тому, что рискованная ситуация будет сохраняться.

Но представьте себе и положительную сторону заражения и мутаций. Пусть обсуждать, в каком возрасте было бы правильно отказаться от вождения, начнет каждый. Вскоре это станет нормальным. В этом нет никакой стигмы, никакого оскорбления или чувства потери власти, просто процесс, который начинается в определенном возрасте, точно так же, как в большинстве штатов водительские права выдаются с шестнадцати лет. Мы могли бы даже запустить положительные мутации, такие как рост предложения в сфере специальных условий для пожилых пассажиров от компаний, предоставляющих услуги по совместному использованию транспортных средств и услуги шофера (более низкие тарифы, больше помощи, более простые в использовании приложения), а также более широкое и более эффективное использование беспилотных автомобилей.

Теперь проанализируем альтернативы: что будет, если водитель не согласится. Возможно, он даст согласие не садиться за руль ночью или в час пик, избегать опасных мест массового скопления людей, где могут произойти несчастные случаи. Такой поэтапный подход не обязательно будет обеспечивать полную безопасность водителя или других участников дорожного движения, но он может помочь снизить риски и начать процесс ограничения вождения и повышения комфорта с помощью других вариантов — то есть это процесс, двигающий дискуссию «Когда и при каких обстоятельствах?» к вашей конечной цели.

Большинство стареющих водителей преисполнено благих намерений, они не собираются быть небрежными. Но в конечном итоге любой вред, который будет причинен, — это их ответственность. Вам решать, пойдете ли вы, переживая за безопасность и ставя безопасность превыше всех остальных принципов, на то, чтобы со всей почтительностью забрать у водителя ключи без его согласия. Хотя мы таким образом, возможно, проявляем неуважение к его желаниям, поставить пожилого человека в положение, когда ему придется жить с тем, что он без необходимости причинил вред другим людям, может быть намного хуже.

Я признаю, что семейные дилеммы могут быть сложными. Если вы тщательно обдумали выбор, провели его по модели «2 × 4» и все еще считаете, что уважение к независимости вашего родственника или другой принцип важнее, чем безопасность, тогда вы принимаете наилучшее решение из возможных в вашей ситуации. Наши добрые намерения не освобождают нас от этической ответственности, особенно когда у нас есть возможность добиться большего. Мы несем ответственность как за конкретные последствия, так и за мониторинг ситуации и корректировку наших решений с течением времени.